Limburg vooruit schreef:Euhm, niemand houd de KMDA tegen om gelijkaardige dingen te doen. Ze hebben samen evenveel oppervlakte dan Pairi daiza. Alleen zit er bij Pairi daiza een directeur/eigenaar die durf heeft en niet enkele naar de cijfertjes kijkt zoals die van de KMDA.
De eerlijkheid gebied ons wel om ook rekening te houden met de oorsprong van het geld. Met belastingsgeld/ subsidies kan je niet zomaar om het even wat doen. Als het om je eigen middelen, of private gelden gaat, dan is er gewoon meer (en wellicht ook sneller) mogelijk als je de juiste wegen kent...
Maar voor de rest is er maar weinig verschil meer tussen pakweg de Antwerpse Zoo of Pairi Daiza, beiden laten een klein leger aan Chinezen overwinteren bij hun dierentuin...
Alle gekheid op een stokje, ze zijn allen goed bezig lijkt me. Pairi Daiza ontwikkeld zich in een zeer snel tempo, en weet ons keer op keer te verbazen met nieuwe diersoorten. Al bij al heeft ook de KMDA mooie plannen, en met het vernieuwde (niet helemaal mijn smaak) Zuid-Amerikaanse deel in Planckendael bewezen ze reeds dat ze ook wel iets weten te verwezenlijken.
De enige jammere tendens die ik lijk waar te nemen is dat de KMDA-tuinen eerst naar Pairi Daiza kijken, en dan pas naar zichzelf. Het pad van Pairi Daiza mag dan wel een succes zijn op dit moment, maar het eigen karakter van de KMDA tuinen hoeft zich daarom nog niet om te plooien naar diezelfde weg. Men zegt uiteraard dat dit niet het geval, of omgekeerd eerder het geval is, maar toch blijf ik met dat gevoel zitten. Nochtans weten karaktervolle tuinen zich ook wel op hun eigen manier te handhaven in deze dagattractiemarkt....